Photos prises à quelques secondes d'intervalle avec un smartphone LG.
Que les matins se suivent et qu'aucun ne se ressemble, on le savait bien. Par les facéties du numérique, il arrive même qu'aucun moment, du même endroit, du même matin ne ressemble à son voisin. Ce qui mène à chaque fois inévitablement à ce constat : c'est toujours toujours la même chose. Mais autrement.
La photo permet de garder l'intensité d'un instant, mais aussi de saisir l'lmpermanence des choses.
RépondreSupprimerBonne fin de dimanche ici ensoleillé.
C'est exactement ça. Et elle permet aussi d'ouvrir notre regard à toutes les facettes du réel. Car les deux photos montrent chacune à leur manière ce qui était sous mes yeux ce matin-là. Belle soirée.
SupprimerEt voilà l'éternelle question : mais qu'est-ce donc que le réel que l'on tente de saisir en photographie numérique ?
RépondreSupprimerLa photo numérique n'est qu'un assemblage hyper sophistiqué de calculs mathématiques sans support physique au sens traditionnel du mot, pour arriver à quelque chose qui « plaise » au cônes de notre rétine.
Il suffit parfois que tu changes quelque peu le cadrage et « la balance des blancs automatique » modifie la colorimétrie de la photo. ( En prenant pour référence un œil humain dit « normal », et l'hypothèse d'une « lumière unique ».)
Sur un Smartphone l'ensemble n'est pas hyper sophistiqué.
Ensuite à chacun de bidouiller avec les réglages manuels. (Quand il y en a…) notamment le choix préalable du segment d'image que l'on veut privilégier.
D'un ciel gris, on fait un ciel bleu, rouge, violet ou jaune pétant ! Surtout si la fameuse « balance des blancs automatique » perd la tête… !
;-)
Oh merci pour toutes ces explications !
SupprimerEn ce qui me concerne, je ne suis pas allée si loin du point de vue technique (les questions techniques ont tendance à me laisser démunie). J'y ai vu plutôt une métaphore de ces points de vue, qui font qu'on perçoit une situation d'une manière à un moment donné, et d'une manière différente l'instant suivant. Notre "optique" peut varier si rapidement d'un instant à l'autre ! Là, aucune des deux images ne trahissait le paysage matinal concerné, c'en étaient juste deux versions.
Quant à la capture différente, argentique vs numérique, je n'y crois pas trop. Je crois que la photographie ne reproduit jamais "le" réel, parce qu'il n'y a pas de réel en tant que tel. Le réel est induit par l’œil, le doigt, la subjectivité de celui qui tient l'appareil et par la technique de celui-ci. Baudelaire photographié par Nadar, c'est une image de B.; qui peut dire que c'est véritablement "lui"? Belle fin de soirée, cher Alain.
J'aurais pu préciser que j'avais bien perçu l'intention métaphorique.
SupprimerEt que j'avais aimé cette « même chose mais autrement ».
Pour ce qui est des intentions il n'y a pas de différence fondamentale entre argentique et numérique, sauf une, peut-être de taille.
Pour obtenir le même résultat, en argentique il fallait du talent manuel, une certaine dextérité dans « la retouche » et du temps. On faisait en ce temps-là en deux à trois heures, ce qu'on fait en trois minutes avec le numérique et Photoshop ou quelque chose du genre.
Et la photo « améliorée », en qualité d'amateur, on la présentait à ses amis, autrement dit un petit cercle. Maintenant on la publie sur Internet pour des millions de personnes potentielles…
la photo numérique permet de raconter aisément n'importe quoi et de trafiquer n'importe comment. C'est à la portée d'un enfant de sept ans. (Un de mes petits-fils fait cela très bien) Ça change peut-être quelque chose « au niveau du sociétal », comme on doit dire maintenant…
Belle journée à toi, chère amie.
D'accord avec toi : le numérique permet davantage de (pour ne pas dire toutes les) manipulations.
SupprimerIl permet de fabriquer "du" réel pour le meilleur et - trop souvent - pour le pire.
De fil en aiguille, en te lisant, je suis amenée à une question que je me pose souvent : "qu'est-ce qu'être photographe, aujourd'hui ?" Avoir des compétences techniques ? Esthétiques ? Sociologiques ? Avoir le goût et le courage de risquer pour témoigner ? C'est une question que je me pose à Arles chaque été (malheureusement, pas cette année...): au-delà des manipulations possibles, à quoi sert la photographie aujourd'hui ?
La journée fut très belle ici, d'une douceur sans pareille, le lac avait l'innocence d'une nouveau-né. Toute belle soirée.
Bonjour, en effet, et c'est même spectaculaire - au point que j'ai cru d'abord à une "décolorisation" pour la seconde image.
RépondreSupprimerLa photo est bien saisir l'instant - "instantané" donc, instant présent qui ne cesse de fuir...
Je ne peux rien ajouter : saisir l'instant, à chaque instant... et nous apprendre peut-être à regarder. Très belle soirée.
Supprimer